2025年10月11日凌晨，一条千余字的朋友圈截图疯传——宗馥莉的叔叔宗泽后再评侄女辞职：“水军捧杀”“德艺双修不足”“娃哈哈不是宗家的”。
这不是他第一次“踩”侄女：早在今年7月信托纠纷时，他就因“火力太猛、锋芒毕露”被网民骂上热搜。
时隔三月，叔叔再次“补刀”，是家族内讧还是良苦用心？
本文综合第一财经、财新网等报道，梳理宗泽后在娃哈哈体系内的真实地位、他与宗馥莉的几次公开交集，并呈现网友“支持派”与“反对派”的尖锐对峙——
在国资大股东尚未发声的真空里，一场关于“德与才”“家族与国家”的大讨论，正在刷屏……
一、宗泽后是谁？娃哈哈体系内的“隐形长老”
与宗庆后、宗馥莉的高曝光不同，宗泽后长期隐身幕后。
公开资料显示，他出生于1949年，是宗庆后的堂弟，早年赴新西兰留学，1990年代回国即参与娃哈哈早期全国经销网络搭建，曾任娃哈哈集团董事、杭州娃哈哈食品饮料营销公司总经理，主管西南、西北大区渠道。
2005年后，他逐步退出上市公司董事会，但仍通过杭州萧山某饮料包装公司、新加坡Zong Investment Pte. Ltd.间接持股娃哈哈上下游企业，被内部人士称为“隐形长老”。
其最近一次出现在娃哈哈公告，是2019年股东会换届——此后不再担任任何法人职务，仅保留“战略顾问”头衔，不领薪、不打卡，却常年出现在年度经销商大会主席台。
知情人士透露，宗泽后掌握娃哈哈早期经销网络“老账本”，对全国28个省级一级商的合同条款“门儿清”，因此每逢集团重大股权变动，他的声音都会私下放大。
二、从“火力太猛”到“德艺双修”——宗泽后两次点评宗馥莉时间线
2024年12月，宗馥莉被传“第一次辞职”，宗泽后就在朋友圈写下“火力四开，锋芒毕露，刚易折……应先做好事做慈善”，被网友截图疯转，骂声一片，“叔味说教”“蹭侄女流量”冲上热搜。
2025年7月，宗馥莉陷入信托纠纷，宗泽后接受第一财经采访时却选择“退一步”，称“我没必要再说，好坏跟我没关系”，一度被视为“熄火”。
然而2025年10月11日凌晨，宗馥莉二次辞职坐实，宗泽后再发长文，直言“水军捧杀，德也没修成，艺也没学成……娃哈哈不是宗家的”，仅用两小时阅读量就破亿。
三次发声，一次比一次直白，从“劝退”到“叹退”，将叔辈对侄女的失望公开摊在阳光下，也把家族内部理念冲突暴露给全网。
三、宗泽后“德艺论”拆解：长辈劝退还是利益暗战？
宗泽后千余字长文核心有三：
第一，“应先做好事，再做大饼”，强调“德”在才先，符合儒家接班逻辑；
第二，“国有企业你就是职业经理人”，点破国资控股现实，提醒侄女“夹起尾巴”；
第三，“水军捧杀”，将网络盛誉定义为“毒奶”，暗指流量反噬。
支持者认为：叔叔站在家族长久利益角度，劝侄女“慢就是快”，避免成为第二个“刚而易折”的典型。
反对者则指出：宗泽后本人并非娃哈哈控股股东，多年靠包装厂、投资公司吃“老本红利”，批评晚辈“掏口袋”有“只许州官放火”之嫌。
法律人士补充：若仅从企业文化角度建言，属言论自由；一旦涉及人身贬低，可能触碰《民法典》名誉权条款。因此，“德艺论”可取之处在于提醒“接班人谦逊”，但若缺乏具体事实佐证，容易流于“爹味”。
四、网友两极对峙：一边捧杀，一边棒杀？
微博话题#宗泽后评宗馥莉#阅读量48小时破亿，讨论呈现“叔侄五五开”胶着。
支持派认为叔叔“人间清醒”：“国企就要有国企的样子，先修德再赚钱，没毛病！”“宗馥莉被流量宠坏了，辞职冷静一下挺好。”
反对派则质疑“别扣帽子”：“辞职是正常商业选择，非得上道德课？”“叔叔自己持股包装厂赚钱，算不算掏口袋？”
还有法律博主提醒：没有证据就说“德没修”，小心名誉侵权。
捧杀与棒杀之间，折射出公众对“富二代接班”的复杂情绪：既希望看到能力突围，又担心道德失范；既厌恶“爹味说教”，也害怕“流量毒药”。
一场家族内部点评，意外成为社会舆论的“减压阀”。
五、合规视角：让证据说话，让法律兜底
截至发稿，杭州上城区文商旅集团（国资大股东）未发布“侵占”“流失”等定性公告；浙江省国资委、国家市场监管总局亦未新增立案通报。
因此，所有“掏空论”“捧杀论”仍停留在舆论层面。按照《企业国有资产法》，涉及国有资产交易、商标许可的，须经过审计、评估、进场交易三大程序，若存在违规，审计署与纪检监察机关可启动调查。
在此之前，公众应保持“让子弹飞”的耐心——既不盲目“护短”，也不跟风“喊打”，一切交由法定程序裁决。
只有让证据说话、让法律兜底，才能避免“舆论审判”伤害个人名誉，也才能守住国有资产的安全大门。
六、正向观望：辞职不是句号，品牌需要长跑
对宗馥莉而言，辞职或许是“以退为进”——甩掉国资枷锁，全力经营自有品牌“娃小宗”；
对娃哈哈而言，去“宗馥莉”化可减少内部资源拉扯，专注老品升级；
对公众而言，这场家族内观是一堂活生生的企业治理公开课：商标归属、国资监管、职业经理人操守，都值得反复咀嚼。
无论“德艺”还是“才艺”，最终都要交给市场与时间检验。
我们乐见“娃哈哈”与“娃小宗”在法治跑道上同台竞技，也乐见中国饮料行业因竞争而更强大。
请当事人、监管者与舆论各自归位：用事实说话，用法律兜底，用市场投票——这才是对品牌、对国资、对消费者最大的尊重。
炒股如何加杠杆,山西股票配资平台,股票配资佣金提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：江西炒股配资平台后车司机从最开始的耐心等待
- 下一篇：没有了
